目前，教育部向各地发出关于深入贯彻中央8号文件精神，做好2005年中小学德育工作的通知，就加强和改进中小学德育工作作出部署，提出将组织修订《德育工作规程》、《小学德育大纲》和《中学德育大纲》等文件，继续做好中小学德育课程标准的修订和教材的审定工作。
在加强和改进中小学德育工作的大背景下，不少地方和学校纷纷行动起来，如武汉、成都等地开始试行“新三好学生”标准，用“好子女、好学生、好公民”取代了传统的“思想好、学习好、身体好”。据报载，我市的求精中学也在学生中推行新的“五爱”教育，即“爱家乡、爱学校、爱老师、爱父母、爱同学”，而讲了几十年的“爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义”的“五爱”统统不见了。人们不禁要问：这是中小学德育的创新和改革吗？我们需要什么样的改革？
不少德育工作者认为，中小学德育工作的确无论从观念到内容、方法与手段，方方面面都需要改革，与时俱进，需要大胆探索以及试验，甚至允许失败；各地也可以结合中央的精神，因地制宜，从自己的实际出发，形成具有鲜明特色来推进德育创新；提倡大家对传统的德育反思和改革。正如德育工作者所肯定的那样，德育工作要遵循青少年学生身心成长的规律，贴近实际、贴近社会、贴近学生。
几十年来，不少德育工作者为重庆的未成年人思想道德教育进行了有益的探索，总结了许多经验，取得了很大的成绩。但改革总还得有规可循吧？求精中学“新五爱”的做法让人困惑不解：是哗众取宠、标新立异呢？还是真正想为德育工作做点事情？
一、要掌握好衡量新旧事物的标准。凡是符合事物发展规律、具有强大的生命力和发展前途的东西，凡是符合“三个有利于”标准，凡是符合实践标准的东西就是新事物。不等于新出现的，否定以往的、与众不同的才是新事物。
二、正确处理统一标准和地方特色的关系。各地各校的探索至多只是一种“校本改革”，但不能与国家的统一规范相抵触而另起炉灶。如果各行其是，要求各异，就会导致分散化和随意性，难以实现“四有”的培育目标。
三、正确处理继承与创新的关系。对德育传统中的精华不能全盘否定，对现实社会的新理念不能全盘肯定，更不能去赶时髦而招遥过市。不要把继承和创新对立起来、割裂开来，片面强调一方面而否定另一方面。
四、新时期的德育工作不是一味地降低标准和要求。认为过去讲的“老五爱”是假、大、空，现在讲的“新五爱”才是真、善、美。回首我们的德育，不难发现，并非是这项工作本身不对，而是我们一些人不会、不善于做好德育。
五、慎用新提法。德育创新不等同于学术争论。以人为本做好德育工作，要看到它的过程性、复杂性和艰巨性，不是一、二个新提法就可以改变德育的现状和问题的，更不要急功近利去超前求“新”。德育的主动性、针对性和实效性绝不是新口号就可以解决的。
六、“老五爱”包含了“新五爱”，其实比它更科学合理，它的包容性更加辽阔远大。这有个整体与局部、眼前与长远的关系问题。“老五爱”既是做人的基本准则，又是道德要求的底线，是衡量人才的尺度，不仅是对未成年人的要求，也是对公民的规范。
七、德育创新关系育人的价值取向，其向度可想而知，教育的失误是最大的失误。导向是指引学生的标杆，千万不能有偏差。从小事、从身边、从自我做起，与德育的方向性应该是一致的的，不矛盾的。被删掉的“老五爱”就可能使德育发生扭曲，以致误导学生。
八、用爱家乡代替“爱祖国”，用爱老师、父母、同学去取代“爱人民”，用爱学校去替换“爱劳动、爱科学和爱社会主义”，其实是狭隘的。为什么不在“老五爱”的前提下去分解和细化这些德育内容呢？实际上，“老五爱”丰富的内涵是不可能被简单地置换掉的。试问，国和家可以分吗？老师、父母、同学就等同人民吗？劳动、科学和社会主义反映的人生观、价值观更不是学校这一教育组织机构所能涵盖的。
教育不能不说是一个永恒的主题。看来，对“爱的教育”真正要认真讨论一番了。
重庆一中校长办公室
2005年4月7日
不错
